Il boom inatteso di Pokémon Go, l’applicazione di realtà aumentata che permette di dare la caccia ai famosi mostriciattoli tramite il nostro smartphone, si presta a numerose interpretazioni, che vanno ben oltre le consuete analisi sociologiche.
Ha sicuramente destato sconcerto in molti di noi la vista di nutriti gruppi di giovani (e meno giovani) alla spasmodica ricerca di Pokémon nei luoghi più disparati: parchi pubblici, riserve naturali, quartieri cittadini, addirittura zone a rischio o memoriali storici.

Un potenziale immenso. La Stampa ha raccontato le storie più curiose in cui sono stati coinvolti cacciatori di Pokémon non troppo avveduti, come quella dei due adolescenti canadesi che non si sono resi conto di aver attraversato il confine con gli Stati Uniti.
Per non parlare delle critiche piovute su quanti hanno trascurato gli impatti sulla propria incolumità o la delicatezza di certi luoghi: mi riferisco agli appelli rivolti, per esempio, dai gestori della centrale nucleare di Fukushima, da un’associazione che si occupa di campi minati in Bosnia-Erzegovina e dai responsabili di siti storici quali Auschwitz e il cimitero militare di Arlington.
Episodi che fanno riflettere sull’immenso e ancora sottovalutato potenziale degli smartphone che stringiamo per gran parte della nostra giornata: non solo strumenti di comunicazione, ma anche una lente tramite la quale trasformare la realtà che ci circonda e rendere un’attività banale come una passeggiata un’appassionante caccia all’ultimo Pokémon.

Una volta si diceva «il bello della diretta» per indicare quel mix di calibrata improvvisazione e gusto per l’imprevedibilità che contraddistingue una trasmissione televisiva non registrata.
Il “live” ha chiaramente un fascino che qualunque tipo di prodotto preconfezionato non ha: pensiamo al concerto del nostro cantante preferito, a un fatto di cronaca colto per caso in una registrazione, a un evento artistico tenuto in una location irripetibile o a un grande appuntamento sportivo.

Il ruolo crescente dei social media, anche in questo caso, è un fattore che ha contribuito a modificare il nostro concetto di “live”, abbattendo le barriere e permettendo a migliaia (quando non a milioni) di utenti di essere spettatori anche tramite lo schermo di uno smartphone o di un tablet.

La pressione sulle istituzioni per avere un impatto sui processi decisionali non avviene esclusivamente nei corridoi dei palazzi.

La società contemporanea, digitalizzata e disintermediata, consente infatti di attivare una molteplicità di canali offline e online, che permettono una mobilitazione capillare e sorprendentemente efficace dei cittadini.

Da sempre si sostiene che l’interesse di singoli attori dotati di abbondanti risorse è inevitabilmente destinato a neutralizzare l’interesse contrario di una molteplicità di soggetti disorganizzati.

Una moltitudine numericamente forte, che non è però in grado di parlare con una voce sola e di presentare la propria proposta in modo articolato e conciso.
Il lavoro dei lobbisti è proprio questo: raccogliere il punto di vista di un operatore economico o di un’associazione e trasformarlo in un documento sintetico e facilmente trasmettibile al decisore pubblico.

Il web consente ora anche a migliaia di cittadini di condensare in pochi punti chiari e definiti la propria posizione rispetto a un determinato tema.

Chi di noi non ha un profilo Facebook? Tanti di noi utilizzano il social media di Menlo Park anche come una sorta di rassegna stampa a portata di mano, che permette di scorrere in un clic il flusso delle news e di essere aggiornati all’istante.

Niente a che vedere con la lettura mattutina dei quotidiani, che a mio parere rappresenta un momento fondamentale anche in piena era digitale. Sia che si svolga sulla copia comprata dall’edicolante o grazie all’edizione “recapitata” sul nostro i-Pad, dovrebbe essere una componente irrinunciabile della giornata: serve a inquadrare le vicende in modo meno episodico, seguendo il filo rosso che determina la scansione dei vari argomenti e l’impaginazione complessiva del quotidiano.

Zuckerberg e la censura dei giornali conservatori. I quotidiani costituiscono inoltre una fonte certa di informazioni, verificate e attendibili. Anche se diciamo meno di frequente rispetto al passato «l’ho letto sul giornale» per dimostrare la validità di una nostra argomentazione, è dalla stampa tradizionale che possiamo tuttora trarre la miglior fonte di legittimazione di una presa di posizione. Allo stesso tempo, sono le redazioni dei giornali a decidere la rilevanza da attribuire a un dato tema.

Il recente scontro tra Fbi e Apple per ottenere l’accesso al cellulare dell’attentatore di San Bernardino ha riacceso i riflettori su una questione che si preannuncia fondamentale per il rapporto fra tutela della privacy e nuove tecnologie: fino a che punto sono ammissibili violazioni dei nostri device al fine di tutelare la sicurezza della collettività e sventare eventuali minacce?
Non è un caso che l’applicazione di messaggistica istantanea del momento sia famosa perché garantisce l’assoluta riservatezza delle conversazioni. Sto parlando ovviamente di Telegram.